張家港市檢察院辦案團隊提前介入該案、引導偵查。
【基本案情】
2014年8月至2018年5月，某水處理有限公司（以下簡稱水處理公司）法定代表人沈某、財務經(jīng)理楊某，超出危險廢物經(jīng)營許可證中對酸洗廢液的經(jīng)營范圍，在不具備去除酸洗廢液重金屬物質(zhì)工藝、能力的情況下，指使員工張某、凌某向28家鋼鐵企業(yè)回收3萬余噸含鎘、鎳、銅、錳等重金屬物質(zhì)的酸洗廢液，收取處置費用1240余萬元。沈某、楊某等人將回收的2.4萬余噸酸洗廢液僅作簡單處理，對回收的6000余噸酸洗廢液未作處理，便以“凈水劑”名義非法出售給不具備處置重金屬物質(zhì)工藝、能力的印染企業(yè)用于中和廢堿，致使重金屬物質(zhì)附隨廢水、污泥排放。其間，在生態(tài)環(huán)境部門督促下，其仍未按規(guī)定安裝特定污染防治設施。沈某等人還采取不如實填錄危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單、提供虛假檢測樣本等方式逃避監(jiān)管。2020年12月11日，江蘇省張家港市檢察院以沈某等人涉嫌污染環(huán)境罪依法提起公訴。2022年6月6日，法院依法以污染環(huán)境罪判處沈某等人有期徒刑六年至二年六個月不等，各并處罰金。6月15日，沈某、楊某不服一審判決，提出上訴。12月13日，法院裁定駁回上訴、維持原判。2023年6月，該案例獲評江蘇省檢察機關打擊污染環(huán)境犯罪典型案例。
【檢察履職】
引導偵查，補充收集證據(jù)。2018年6月15日、7月19日，張家港市公安局分別對交代事實的張某、凌某以涉嫌污染環(huán)境罪提請張家港市檢察院批準逮捕，并對沈某、楊某繼續(xù)偵查。6月22日、7月26日，張家港市檢察院以張某、凌某無社會危險，采取取保候?qū)徔杀ＷC訴訟順利進行，依法作出不批捕決定，并建議公安機關針對超許可范圍處置危險廢物的主觀故意、對環(huán)境造成實質(zhì)性損害、企業(yè)經(jīng)營活動、共同犯罪地位作用及資產(chǎn)情況繼續(xù)取證。通過補充偵查，查明4人超范圍處置危險廢物的主觀故意、存在環(huán)境實質(zhì)性損害以及共同犯罪地位作用。
調(diào)查核實，厘清危險廢物處理專業(yè)問題。審查起訴階段，檢察機關咨詢省市兩級生態(tài)環(huán)境部門，了解危險廢物經(jīng)營許可范圍、管理規(guī)范、收治流程、環(huán)評要求以及重金屬化學特性等；走訪調(diào)查同類企業(yè)，查明印染行業(yè)生產(chǎn)流程、污染物監(jiān)管范圍、處置方法；邀請專家論證印染企業(yè)污染物處置能力與污染危害因果關系及程度。檢察機關經(jīng)審查認為，沈某等人利用水處理公司危險廢物處置資質(zhì)，以“以廢治廢”名義超范圍收集含重金屬酸洗廢液并出售給不具有處置能力的企業(yè)，屬于“非法處置”，因放任危險廢物未經(jīng)無害化處置、轉(zhuǎn)嫁風險至下游企業(yè)或排放，對危險廢物處置數(shù)量認定不應以排放量為準，而應以環(huán)境實質(zhì)性損害整體認定。經(jīng)退回補充偵查，非法處置危險廢物的數(shù)量從6000噸擴大至3萬余噸，追加認定非法獲利1200余萬元。
指控犯罪，證明犯罪性質(zhì)及責任主體。2021年12月6日，法院公開審理該案，檢察機關申請專家出庭，說明含重金屬酸洗廢液處置流程及重金屬對環(huán)境的危害。在法庭辯論階段，辯護人認為，該案應認定為單位犯罪，沈某等人將酸洗廢液用于中和印染廢水屬“以廢治廢”，未造成環(huán)境污染不構(gòu)成犯罪。公訴人答辯：水處理公司以實施犯罪為主要活動，應否定其法人人格；酸洗廢液與印染廢水實現(xiàn)酸堿中和反應，可達去除含酸、堿有害物質(zhì)的目的，但超范圍的重金屬物質(zhì)未發(fā)生性質(zhì)改變，不屬于“以廢治廢”；該公司不具備重金屬物質(zhì)處置能力，直接或放任排放，均會造成環(huán)境實質(zhì)性損害。最終，審判機關采納檢察機關的指控意見和量刑建議。
能動履職，發(fā)現(xiàn)并移送瀆職案件線索。辦案中，檢察機關發(fā)現(xiàn)水處理公司所在地的固體廢棄物處理管理部門工作人員接受宴請、禮品，存在放任污染環(huán)境犯罪行為的瀆職線索。檢察機關將線索移送至監(jiān)察委，目前已啟動立案調(diào)查。
【典型意義】
準確認定超出范圍處置危險廢物并轉(zhuǎn)嫁治污風險行為的性質(zhì)。該公司具有危險廢物經(jīng)營許可證，僅限于回收處理不含鎘、鎳、銅、錳等重金屬的酸洗廢液，在不具備技術條件、設施設備、處置能力情況下，超許可范圍收集、處置危險廢物，且未經(jīng)無害化處理，假借水處理劑等化學藥品形式出售給無處置能力的下游企業(yè)使用，放任特定污染物未經(jīng)處置排放，造成環(huán)境實質(zhì)性損害，應認定為污染環(huán)境罪。
圍繞環(huán)境污染實質(zhì)危害，強化引導偵查和證據(jù)審查。檢察機關根據(jù)生產(chǎn)技術條件、危廢處置能力、處置流程等，強化引導偵查和自行補充偵查，厘清“以廢治廢”實質(zhì)，加強與生態(tài)環(huán)境部門協(xié)作，通過調(diào)查走訪、邀請專家等方式，明晰污染環(huán)境行為造成的實質(zhì)性損害。
依法把握刑事責任主體，重點打擊經(jīng)營者和主要參與者。企業(yè)以從事非法危險廢物處置活動為主要活動的，不以單位犯罪論處。對負責人、管理者以及負有直接責任的主要參與者、具體實施者，按照共同犯罪追究其刑事責任，達到重典治污、準確打擊的目的。
（作者單位：江蘇省張家港市人民檢察院）