“口說無憑，立字為據(jù)”
借條是證明借貸關(guān)系存在的有力證據(jù)
如果簽署的借條是被脅迫的
這樣的借條具有法律效力嗎？
又應(yīng)該如何維權(quán)呢？
……
錢還清了，又簽下十萬元借條
王女士是南京市浦口區(qū)的一名普通工人。2011年，由于家庭困難，她通過報(bào)紙廣告找到李某借款5萬元救急。
然而，這筆本應(yīng)解燃眉之急的錢，卻成了她噩夢的開端。
5萬元還清之際，李某突然找到王女士，要求她和父親到其公司一趟。到了公司后，李某向王女士父親銀行卡里打了10萬元，但隨后又要求王女士將這筆錢取現(xiàn)還給他，并逼迫王女士和其父親簽下了一張10萬元的借條。李某聲稱如果今天不打借條的話，王某父女就別想走出這個門。面對威脅，父女倆無奈只能簽字。
證據(jù)“確鑿”，十多年難以自證清白
2013年，李某以王某父女為共同被告，向法院提起民間借貸訴訟，主要證據(jù)就是王某父女簽下的這張借條以及10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。法院認(rèn)定證據(jù)確鑿，判決王女士父女歸還李某10萬元借款，并凍結(jié)了王女士的存款。
當(dāng)時，王女士的母親被查出直腸癌，家境本就困難，連1000元都拿不出來。存款被凍結(jié)后，連手術(shù)費(fèi)都湊不齊。母親離世后，王女士下定決心要為自己討回公道。然而，由于缺少證據(jù)，王女士在長達(dá)10年的申訴過程中四處碰壁，始終無法證明自己的清白。
迎來轉(zhuǎn)機(jī)，檢警協(xié)作重啟審查
2024年，浦口區(qū)檢察院在推進(jìn)落實(shí)“檢護(hù)民生”專項(xiàng)活動中，對舊案及未決線索進(jìn)行集中復(fù)查。在與公安機(jī)關(guān)的信息聯(lián)動中，發(fā)現(xiàn)王女士曾在2022年以被李某詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，一直未有進(jìn)展。
公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)立即抽調(diào)精干力量組成辦案組，重新啟動審查。
李某起初一口咬定借條是真的，聲稱王某父女借了他的錢一直沒有歸還。然而，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)通過大量走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某從事小額貸款業(yè)務(wù)一向以現(xiàn)金往來為主，唯獨(dú)這筆錢是通過轉(zhuǎn)賬方式給到王女士，存在可疑之處。
精準(zhǔn)監(jiān)督，拆穿虛假訴訟騙局
公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)詢問了李某公司的具體經(jīng)營情況，并圍繞10萬元借款的交付過程和銀行流水記錄展開深入調(diào)查。
很快，李某的回答開始前后矛盾，最終承認(rèn)原判決所涉借條及轉(zhuǎn)賬記錄并非在王女士的真實(shí)意愿下產(chǎn)生，10萬元借款的事實(shí)并不存在。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某主觀上出于讓王某父女增加債務(wù)負(fù)擔(dān)的不法目的，通過捏造虛假事實(shí)、出具借條并制造銀行流水，以此提交舉證，并在訴訟中做出虛假陳述，致使法院作出生效判決。這不僅侵害了王某父女的權(quán)益，還嚴(yán)重妨害了司法秩序和司法權(quán)威。浦口區(qū)檢察院于2025年1月向原審法院制發(fā)再審檢察建議。
為盡快解決當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)困難、減輕當(dāng)事人訴累，浦口區(qū)檢察院積極協(xié)調(diào)法院執(zhí)行部門，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成和解。李某自愿撤回對王某父女的執(zhí)行申請，并主動交還已領(lǐng)取的執(zhí)行款。
針對李某實(shí)施虛假訴訟的行為，浦口區(qū)檢察院已向原審法院發(fā)出檢察建議，建議根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行罰款、拘留等懲戒措施。
至此，這起長達(dá)十余年的“假借條”風(fēng)波終于真相大白。
“司法程序絕非投機(jī)者的工具！”檢察官表示，“根據(jù)民法典規(guī)定，當(dāng)事人在借條上簽名即從形式上確認(rèn)了借貸關(guān)系，這也導(dǎo)致王某父女在訴訟中陷入被動局面。因此，廣大群眾在合法權(quán)益受到侵害時，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，避免消極應(yīng)對造成更嚴(yán)重的后果?！?/p>